【音楽教室訴訟の上告審判決】テレビ静岡「ただいま！テレビ」出演

テレビ静岡「ただいま！テレビ」出演

24日15時判決の直後、当ニュース番組18時放映に向けたテレビ静岡の取材をお受けしました。

【JASRAC vs.音楽教室 著作権料訴訟】解説

生徒演奏　著作権は不要

音楽教室でのレッスンで生徒が楽曲を演奏する際、教室は著作権料を払う必要があるかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁第一小法廷は「生徒の演奏は任意・自主的なもので、教室が払う必要はない」との判断を示した。
支払いを求める日本音楽著作権協会（JASRAC）の上告を棄却し、JASRACの一部敗訴が確定した。裁判官5人の全員一致の結論。

生徒演奏は「技術向上のための自主的なもの」「利用主体」は生徒自身

第一小法廷はまず、著作権料を払う楽曲の「利用主体」が誰かを判断するには「演奏の目的や態様、演奏への関与の内容や程度」を考えるべきだとした。
そのうえで、生徒の演奏は「技術の向上」という目的のための手段で、教室の講師による演奏の指示・指導は「これを手助けするものにすぎない」と指摘。
生徒からの受講料支払いは指導への対価であることも挙げ、生徒の演奏は「音楽教室が楽曲の利用主体だとは言えない」と結論づけた。

演奏家の卵　音楽文化の育成に影響

原告側のヤマハ音楽振興会の大池真人常任理事は「演奏者は、ほとんど音楽教室から生まれている。生徒はの徴収は、音楽文化全体に影響を与える可能性があった」と振り返った。
音楽をこれから学ぼうとする子どもたちの練習は、JASRACが徴収の根拠として主張している、著作権法上の『公衆に直接聞かせる目的』とは程遠いもの。
著作権料を払うことになれば、受講料に上乗せせざるを得ない。子どもが習いたくても諦めざるを得ないケースも出、音楽の視野が狭められることになる。
今回の判決は、音楽を楽しむ幅広い層の演奏者や、演奏家の卵の減少の歯止めとなった。

「音楽のまち」浜松　関係者の思い

裁判では講師の演奏についても争われたが、こちらは「教室が利用主体」という結論で決着している。